Bevezető gondolatok
A politika természete, hogy az ellenfelek (sajnos ma már inkább ellenségek) keményen nyírják egymást. Hála az internetnek, az mindent elbír, el lehet bújni a személytelenség mögé.
A híranyag sokszor valótlan, vagy szándékosan kiragadott információ. Az arra épülő kommentelés pedig többnyire alpári stílusban történik, beszállva ebbe a szimpatizánsok köre is, mint erőt adó közösség. Nyilván megkerülik, vagy nem ismerik a tényeket, félredobják a másik fél tiszteletét, messzire kerülnek a valóságtól. Nem a tények számítanak, hanem a politikai szándék. Sajnos ide jutottunk.
A féligazságokkal, a hozzájuk kapcsolódó harcias és alpári kommentekkel az a gond, hogy sem a valóság, sem a megoldások keresése nem érdekli. S nem érdekli az sem, hogy bizonyos problémák kezelése érdekében együtt kellene működni, mert az hozhat csak megoldást.
Az együttműködés fontosságáról- itt Kazincbarcikán is- korábban már írtunk két cikket, két különböző témában, amit ide és ide kattintva olvashat.
Most egy olyan területre irányítjuk rá a figyelmet, ami mindenki számára kardinális kérdés. Kazincbarcika népességcsökkenése.
Olyan téma, amiben a politikai feleknek együtt kellene gondolkodni, hiszen ennek vannak olyan következményei, ami időzített bomba lehet, s amit meg kell majd oldni. Ha a probléma kezelésében nincs konszenzus, azzal a város minden lakója rosszul jár. Kivétel nélkül mindenki. Minden városlakó, függetlenül attól, hogy melyik szervezet, párt, csoport elkötelezett követője .
Népességcsökkenés. Sajnos eddig csak a hergelésig jutottunk el
A választás előtt harsogott a média, hogy szégyen, Borsodban, sőt országosan is Kazincbarcikán a legnagyobb a népességcsökkenés. Az, hogy ez a városok közötti, vagy összességében megyénk minden települést érintő adat, nem derült ki tételesen, nem volt és nincs is jelentősége, hiszen nem a tényszerűség vezérelte a cikket. A legfontosabb szempont, hogy jó nagyot bele lehet rúgni az aktuális vezetésébe, számon kérni rajuk a népességfogyást! Végül is ez a helyzet miattuk állt elő, ők a hibásak!
Nézzük a tényeket! Tényleg az aktuális városvezetés sara-e a népességfogyás, mint ahogyan a cikk írja? Valóban az általuk számon kért fölhabosított kolor reklám, az egyéni önzés, haszonszerzés okozza ezt?“
A következtetést mindenki vonja le magának !
A féligazságokkal, mert ez a hír az volt, a lakosság jó részét meg lehetett vezetni, ment is a gyalázás a tények feltárása helyett. (Nem a TV 2 Tények c. műsorára gondolunk!!)
Nem ezzel, s nem így kellett volna “ütni”a vezetést, mert ez több szempontból is tévút. Tévút, mert a kiragadott adat ténynek tűnik, valójában kommunikációs csapda. Ha hatalomra kerül a leginkább erre készülők csoportja, akik nevében harsogták ezt az általuk “szégyenteljesnek” tartott adatot, egy sikertelen ígérettel többük lett volna, mert a csökkenést ők sem tudják megállítani. Akkor meg miért ?
A válasz egyszerű, mert idehaza a lejáratás jobban működik, kevesebb energiába kerül….mint az összefüggések vizsgálata, megoldások keresése a problémára, a feladatok megtervezése, értése. S kevesebb tudást igényel, kevesebb munkával jár.
Érdemes gondolkozni azon is, hogy az információk hiánya, a dilettantizmus, a rosszindulat, vagy csak a politikai haszonszerzés hajtotta-e, hajtja-e azokat, akik a vitákból a tényszerűséget megkerülve veszik ki részüket.
Ez esetbe azért, mert mint már írtuk, bárki is vezeti ezt a várost, a népességfogyás problémáját jelenleg nem tudja megoldani.
A csökkenés okozta sokrétű gondot viszont valahogy kezelni kellene. Arról lehetett volna és szükséges lett volna vitát folytatni, de az nem volt.
A tényekről
Miért volt tényszerűség helyett hergelés a népességfogyás ismert tálalása?
Azért mert , s ez tény, nem csak Kazincbarcikán, hanem országosan is csökken a népesség, s hazai településeinek döntő többségére is igaz ez a folyamat.
Ez városunkra kihegyezve demagógia, hiszen van, ahol magasabb a csökkenés, sok helyen közel azonos, s ez nem a helyi politikától függ.
Mert megyénk, s ez is tény, megyeszékhelyünk lakosságszáma is folyamatosan csökken a rendszerváltás óta.
Tény: 1980-ban 10 709 463 fő élt Magyarországon, 2024-ben már csak 9 584 627.
A csökkenés drámai: 1 124 836 fő.
Tény, a népességcsökkenés nem csak hazánknak, hanem Európa legtöbb országának is problémája, s a magyar települések szinte mindegyikének jellemzője.
Tény: idehaza a népességcsökkenés alól két kivétel van. Az egyik: Dunántúl alig néhány városa, s a pesti agglomeráció települései. A másik kivétel azon települések köre (ott stagnál, vagy nő a lakosság), ahol jelentős a romák aránya. Az e mögött meghúzódó problémákkal is foglalkozni kellene, de senkit nem érdekel.
Tény: a lakosságszám csökkenésére vonatkozó adatok igazak a mi megyénkre is. Kazincbarcika a cikk sugallata ellenére nem első, hanem harmadik, az összes település tekintetében pedig sokadik a népességfogyásban. Olyan városok előzik meg, mint Sárospatak és Tokaj, s közel azonos arány alakult ki több város között id. A kisebb településeken nem ritka a 20 % fölötti népességcsökkenés .
Megjegyezzük, s ez is tény, 8 esztendeje minden év szeptemberében publikáltuk hírportálunkon a települések adatait, járási szintű (Edelényi, Kazincbarcikai, Putnoki) bontásában. Érdemes ezeket olvasgatni, mert ott is látható, a rendszerváltás óta szinte mindenhol lejtmenetben van régiónk népessége. Nem csak Kazincbarcikáé.
Adatok
Mostani cikkünk első táblázata a 2011-es és 2022-es népszámlálások közötti változásokat-csökkenést- tartalmazza. S rámutat egy másik problémára is (adatok az utolsó 2 oszlopban), a települések elöregedésére. Minél több a 65 éven felüli, mint a 14 év alatti, annál magasabb a település átlagélet kora, azaz annál idősebb a település lakossága.
Azt a tévedést is el kívánjuk eloszlatni, -bár erre csak sugallatok voltak-hogy a népességcsökkenés megállítása mellett bárki képes lenne Kazincbarcikára visszahozni a fiatalok városa nimbuszát. Nem, mert ezek az adatok összefüggnek egymással. (Az őszinteséghez hozzátartozik, hogy közéleti szereplőként ezekben az ideákban én is hittem, véleményemben tévedtem.)
Magyarország öregségi indexe 2025-ben 145,6%, bődületesen rossz adat. S annak ellenére, hogy a kormány hatalmas erőfeszítéseket tesz a népességcsökkenés megállítása érdekében, úgy tűnik, hogy nem tud átütő sikert elérni, nem nő tartósan a születések száma, s folyamatosan csökken az ország népessége.
Régiónk településeinek listája, a népességcsökkenés adatai
| Azon települések régiónkban, ahol 2011-hez viszonyítva 2022-ig csökkent a lakosságszám | ||||
| Település | Csökkenés 2011 -2022 között/ fő | Csökkenés a lakosság %-ában | 14 éven aluliak aránya 2022-ben | 65 év felettiek aránya 2022-ben |
| Aggtelek | -100 | -17,2 % | 10,6 % | 19,8 % |
| Alacska | -134 | -17,0 % | 13,3 % | 17,5 % |
| Bánhorváti | -144 | -10,3 % | 16,1 % | 21,1 % |
| Berente | -171 | -15 % | 13,4 % | 22,0 % |
| Dédestapolcsány | -223 | -14,6 % | 14,6 % | 23,7 % |
| Dubicsány | -15 | -5,6 % | 12,2 % | 18,8 % |
| Edelény | -625 | -6,3 % | 15,3 % | 20,4 % |
| Felsőnyárád | -45 | -4,5% | 14, 7% | 18,7 % |
| Hét | -69 | -13,8% | 13,7 % | 20,0 % |
| Izsófalva | -84 | -4,7 % | 16,1 % | 17,7 % |
| Jósvafő | -20 | -8,2 % | 10,8 % | 22,9 % |
| Kazincbarcika | -4639 | -16,0 % | 12,0 % | 23,0 % |
| Kelemér | -111 | -20,9 % | 14,3 % | 17,9 % |
| Királd | -236 | -27,1 % | 12,4 % | 24,8 % |
| Kondó | -96 | -15,7 | 13,2 % | 19,0 % |
| Mályinka | -10 | -2,1 % | 13,1 % | 25,2 % |
| Múcsony | -431 | -13,9 % | 15,4 % | 20,0 % |
| Nagybarca | -148 | -14,9 % | 18,4 % | 16,6 % |
| Nekézseny | -162 | -21,1 % | 10,2 % | 22,9 % |
| Ormosbánya | -187 | -11,3 % | 18,0% | 22,5 % |
| Ózd | -3495 | -10,0 % | 17,2% | 19,8 % |
| Putnok | -581 | -8,4 % | 19,2 % | 15,9 % |
| Radostyán | -90 | -14,3 % | 14,4 % | 19,4 % |
| Rakacaszend | -111 | -30,5 % | 17,4 % | 20,2 % |
| Ragály | -83 | -12, 5% | 15,8 % | 19,0 % |
| Rudabánya | -341 | -13,2 % | 18,2 % | 17,1 % |
| Rudolftelep | -76 | -10,1 % | 16,5 % | 13,7 % |
| Sajóbábony | -378 | -13,1 % | 16,5 % | 21,6 % |
| Sajóivánka | -16 | -2,60 % | 16,9 % | 15,9 % |
| Sajókaza | -150 | -4,90 % | 23,8 % | 14,1 % |
| Sajószentpéter | -803 | -6,70 % | 15,3 % | 18,6 % |
| Szalonna | -140 | -13 % | 20,3 % | 16,1 % |
| Szendrő | -55 | -1,4 % | 24,9 % | 15,5 % |
| Szuhakálló | -36 | -3,6 % | 18,6 % | 15,7 % |
| Tardona | -81 | -7,6 % | 17,4 % | 20,4 % |
| Zubogy | -109 | -19,5 % | 13,2 % | 22,6 % |
| Kitekintés: B-A-Z vármegye városai | ||||
| Encs | -203 | -3,2 % | 19,6 % | 19.5 % |
| Mezőkövesd | -1055 | -6,4 % | 14,1 % | 23,4 % |
| Miskolc | -20221 | -12,1 % | 12,8 % | 22,7 % |
| Sárospatak | -2174 | -16,7 % | 13,0 % | 24,2 % |
| Sátoraljaújhely | -2252 | -14,3 % | 13,3 % | 22,9 % |
| Tiszaújváros | -2138 | -13,0% | 11,4 % | 23,1 % |
| Tokaj | -1000 | -22,1 % | 11.8 % | 25,9 % |
| Forrás: KSH www.hirozon.hu |
Megyénk települései közül néhány, ahol a népesség nőtt.
Ezeken a településeken a KSH adatai szerint a jelentős a roma lakosság aránya. Érdemes azt is megnézni, hogy mennyivel magasabb e településeken a 14 év alattiak aránya, mint a 65 felettieké, azaz ezeken a településeken az átlagéletkor folyamatosan csökken, azaz fiatalodik.
| Azon települések, ahol 2011-hez viszonyítva 2022-ig nőtt a lakosságszám | ||||
| Település | Növekedés- fő | növekedés a lakosság %-ában | 14 éven aluliak aránya 2022-ben | 65 év felettiek aránya 2022-ben |
| Abaújszolnok | +7 | +4,00 % | 42,9 % | 3,8 % |
| Baktakék | +30 | +3,90 % | 28.4 % | 11,3 % |
| Beret | +52 | +19,7 % | 26,9 % | 9,8 % |
| Bódvalenke | +87 | +46,8 % | 39,2 % | 2,9 % |
| Csenyéte | +55 | +14,1 % | 44,7 % | 2,2 % |
| Fáj | +83 | +22,6 % | 39.6 % | 3,3 % |
| Fancsal | +2 | +0,70 % | 19,0 % | 14,8 % |
| Forró | +185 | +7,40 % | 25,3 % | 11,7 % |
| Fulókércs | +76 | +20,0% | 38,2 % | 6,4 % |
| Gadna | +45 | +17,2 % | 45,9 % | 3,3 % |
| Irota | +11 | +16,2 % | 11,5 % | 27,8 % |
| Krasznokvajda | +30 | +6,70 % | 21,0 % | 13,0% |
| Léh | +24 | +5,90 % | 23,8 % | 18,0 % |
| Rakaca | +30 | +3,90 % | 30,7 % | 6,6 % |
| Szemere | +24 | +6,50 % | 32,8 % | 8,3 % |
| Szendrőlád | +47 | +2,40 % | 34,1 % | 8,5 % |
| Tornanádaska | +24 | +3,30 % | 41,5 % | 2,8 % |
| Vizsoly | +19 | +2,20 % | 26,0 % | 12,8 % |
Magyarország születési, halálozási adatai, valamit a népességfogyás az elmúlt 9 év során
| Év | Élve születések száma | Halálozás-fő | Népességfogyás-fő |
| 2016 | 93 063 | 127 053 | 33 990 |
| 2017 | 91 477 | 131 674 | 40 097 |
| 2018 | 89 807 | 131 045 | 41 238 |
| 2019 | 89 193 | 129 603 | 40 410 |
| 2020 | 92 338 | 141 002 | 48 664 |
| 2021 | 93 039 | 155 621 | 62 582 |
| 2022 | 88 491 | 136 446 | 47 995 |
| 2023 | 88 225 | 128 176 | 42 951 |
| 2024 | 77 500 | 127 500 | 50 000 |
Milyen okok lehetnek a háttérben?
Többen halnak meg, mint amennyien születnek.
Sok város mellett Sárospatakot külön vizsgáltuk, hiszen megyénk egyik ikonikus városa, népességcsökkenésben 2. , adatai megítélésünk szerint más városokra is jellemzőek.
Diákváros komoly történelmi emlékkel, Makovecz Imre tervezte épülettel, a Bodroggal, turisztikai ismertséggel, s ennek ellenére lassan elfogy lakónépessége.
A számok itt is rámutatnak a népességfogyás egyik fő okára. Többen halnak meg, mint ahányan születnek.
A lenti táblázat adataira bukkantunk Sárospatak kapcsán, merjük feltételezni, hogy a későbbi évek esetében is hasonló volt a tendencia. S hasonló a születés és halálozás tendenciája más vizsgált települések esetén is.
Régiónk települései kapcsán szerepet játszik a bányászok magas halandósága, ez mindenképp tovább növeli az egyébként is negatív tendenciát.
Sárospatak: születések és halálozások száma
| Év | Születés | Halálozás |
| 1990 | 201 | 239 |
| 1991 | 177 | 250 |
| 1992 | 174 | 230 |
| 1993 | 158 | 229 |
| 1994 | 155 | 228 |
| 1995 | 134 | 260 |
| 1996 | 142 | 190 |
| 1997 | 126 | 239 |
| 1998 | 126 | 208 |
| 1999 | 123 | 220 |
| 2000 | 123 | 177 |
| 2001 | 106 | 161 |
| 2002 | 108 | 181 |
| 2003 | 129 | 214 |
| 2004 | 99 | 213 |
| 2005 | 109 | 183 |
| 2006 | 108 | 184 |
| 2007 | 99 | 201 |
| 2008 | 108 | 178 |
Elvándorlás:
Tavaly Sárospatakon jártunk, beszélgettünk a helyiekkel. Kétségbe ejtőnek tartják a népességcsökkenést, féltik a híres és szeretett városukat. Rengeteg okot felsoroltak, melyek szerepet játszanak a népesség csökkenésében. Közötte volt az is, hogy a rendszerváltás nehéz gazdasági helyzetében sokan elköltöztek. Mostanság pedig az egyedülálló idősek közelebb költöznek gyermekeikhez, elhagyják Patakot. S a távolságok, a vidéket sújtó sokféle nehézség miatt más korosztályok is útra keltek.
Hasonló a helyzet régiónkban is, városunkban is. A bányák, Habselyem, Könnyűbeton bezárása, a BVK nehéz gazdasági helyzete miatt sokan elköltöztek, máshol keresték a boldogulást. Ma pedig az egyedül maradó szülők költöznek közelebb gyermekeikhez ezzel is csökkentve a város népességét. S ez a folyamat kitart még egy darabig, csak ennek az évenkénti intenzitása kérdéses és ismeretlen. Egyik évben többen, a másik évbe kevesebben kelnek útra. Tudja pontosan ennek mértékét valaki?
S több városban csökkent a népesség annak ellenére, hogy az ipar megújult, több, viszonylag jól fizető munkahely jött létre. Miskolc, Zsolca, Kazincbarcika, Ózd, stb. esetében sem befolyásolta pozitívan a népesség csökkenését.
Több település kapcsán próbáltuk vizsgálni ennek okait, de azok is csak elenyésző részben utalnak a helyi politikai viszonyokra, rengeteg más szempont érvényesül. Hihetetlenül széles a skála, az egyén boldogulási vágyától a nem kielégítő hazai viszonyokon át a jobb európai lehetőségekig, az országosan is hátrányba került megyénk és régiónk nehézségei.
Mindenre kiterjedő kutatás kellene, mi ezt szívesen végeznénk, sajnos erre nincs elegendő anyagi forrásunk.
Életmód, jövőkép megváltozása, ingatlanpiaci változások
Ez a legösszetettebb ok, amire talán most nem érdemes kitérni. Főként a fiatalokat érinti, számtalan sajátos elvárással, jövőről alkotott véleménnyel, s a jövedelem- ingatlanok arányával.
Megoldandó feladatok, amiben együtt kellene működni
A népesség csökkenése sok sajátos problémát felvet, amit meg kell oldani, s ehhez konszenzus kell. Vitatkozni kell, érvelni kell, aztán megoldás kell. Csak a vircsaft nem segít, mert ez egy komoly, a jövőnket minden tekintetben meghatározó probléma. Jó lett volna olvasni ilyenekről is, de ez sehol nem került elő. A fő téma, a népességfogyás, aminek oka az ellenzék szerint “a fölhabosított és túltolt helyi propaganda, városvezetői önzés.” Gondolom, ezek a sommás vélemények a humor kategóriájába tartoznak, mert ezek miatt sehol nem kelnek az emberek vándorútra.
A teljesség igénye nélkül néhány példa a városra, város lakóira váró gondokról, feladatokról.
– Megtorpanhat az idősek elköltözése az ingatlanárak drasztikus emelkedése miatt, ezáltal tovább öregedhet a város lakossága
–A vidékről beköltözők (albérlet, vagy állandó lakos) közösségi együttélésének problémái.
–Üresen álló épületek. Csökken a létszám, bezárnak az intézmények. Mit lehet velük kezdeni?
Sok épület kapcsán született megoldás Újvárosi Ált. Iskolából Mezey Művészeti Központ lett. A Május 1. Úti Ált Iskola ma a Don Bosco kezelésében működik tovább. Van, amit el kellett bontani (BVK óvoda), park lett a helyén.
S van, aminek a hasznosítása nehéz ügy. A környező településeink is tele vannak üresen álló épületekkel, nem tudnak velük mit kezdeni (Tardona, Kurityán, Mucsony, Miskolc, stb.) Itt is van ilyen. Esetünkben sokan szociális intézményt csinálnának az EÜ iskola volt épületéből. Jó, hogy van javaslat, de ez sem egyszerű. Jelenleg e feladat (idős szülők ellátása) a hatályos törvény szerint a gyermekeket terheli. S persze van még egy csomó építészeti gond is. Egy ekkora, speciális feladatra épített betonkolosszus átalakítása komoly kihívás építészetileg és pénzügyileg is. A javaslat nem baj, abból lehet tovább vinni a jó elképzeléseket. A stílus, a tényszerűség kerülése, hogy márpedig ezt kell csinálni, s ahogyan ezt sokan tálalják, nem fogja előbbre vinni az ügyet. Ezt sok településen már megtanulták annak ellenére, hogy a romok ott is állnak.
Üresen álló lakások: Bár a lakosság száma jelentősen csökkent, a lakásoké viszont nem. Ez előbb-utóbb a társasházaknál fog komoly gondként lecsapódni. Előfordulhat olyan eset, mint a miskolci Katowice lakótelep 20 emeletes szellemháza. Jelenleg Miskolc sem tud mit kezdeni vele, de Pécsett is van, volt egy ilyen toronyépület, és még pár másik kisebb. Mi lesz azokkal a társasházakkal, ahol folyamatosan csökken az ott élők száma? Hogyan lehet gazdaságosan fenntartani? (Elviekben van tulajdonos, gyakorlatban sokszor “tesz” a kötelességére.) Ha már csak idősek maradnak ott, több lakás üresen áll, ki tudja vigyázni biztonságukat?
Idősek támogatása, több formában
Minél több az idős, annál komolyabb feladat ellátásuk megszervezése. Dobos László tanár úr a Senior akadémián sokrétűen elemezte ezt a helyzetet. Az időkorúak igényének sokféle megközelítésén át az egészségügyi ellátásig, szabadidős tevékenységig.
Itt is bőven lesz tennivaló annak ellenére, hogy Barcikán kirívóan magas azon szervezetek száma, amelyek a szépkorúak szabadidős igényeit, ellátását igyekeznek megoldani. Van idősek otthona, van étkeztetés, van számtalan civil közösség. stb. Hogyan, miként lehet az igényeket és a lehetőségeket egymáshoz közelíteni? Hogyan lehet a marginalizálódott időseken segíteni? Megannyi nyitott kérdés, ami fontosabb annál, hogy épp hány lakosa van a városnak.
Tudunk eleget az okokról?
A KSH adatok nem elegendőek, hogy a lakosság számának alakulásáról, a végbemenő “minőségi” cseréről, a belső migráció és az elvándorlás pontos okairól, azok várható alakulásáról, a ránk váró feladatok formáiról, nagyságáról pontosabb képet kapjunk. Annak érdekében, hogy e témában tisztán lássunk, kellene valamiféle kutatás, de ez is csak konszenzus alapján születhet meg. Miután -részben- városunkon túl nyúlónak kell lenni a kutatásnak, ennek megvalósításán minden politikai félnek dolgoznia kellene. Erre vonatkozó javaslat tudomásom szerint a rendszeres kritikákat megfogalmazóktól sem született. Márpedig ez az alfája és ómegája mindennek. Én, az adatok ismeretében ezt szorgalmazom.
Konklúzió
Szóval kellene némi együttműködés az országosan is eluralkodó anyázások helyett, a Harcosok Klubja helyett.
Kellene egy szakmai kapcsolat a felek között, ami nem csak a felszínes adatokra épül. Legalább mi itt legyünk bölcsebbek, lépjünk előbbre, azzal mi járunk jobban. Nem a kritikával, a kirívó gondok felszínre hozásával van gond, annak helye van. A probléma a tényszerűséggel, a stílussal, az értelmes ötletek, javaslatok hiányával kapcsolatos.
Ez a város a miénk! Csak közösen gondolkozva tudjuk jobbá tenni. Javaslatokkal, értelmes vitákkal, összefogással. A javaslatok hiánya, a megtévesztés, az arra épülő hergelés nem visz közelebb a megoldáshoz.
Másrészt: mit vár másoktól az, aki alpári stílusban, ellentmondást nem tűrően-,hiszen csak neki van igaza-, esetenként a tények ismerete nélkül, vagy a tényeket elferdítve viszonyul másokhoz? S mi átlagpolgárok hosszú távon mit várhatunk tőlük. Arroganciát? Kirekesztést? Napjaink országos politikáját?
Egyik sem jó út, kellene valahol egy közös vezérlőelv, ami a problémák megoldásáról szól, Amíg nem késő.
-rizner-
Tájékoztatás
A cikk megosztásainál, amennyiben a 2025. április 01-jén életbe lépett törvény alapján büntetőjog alá eső komment lesz, a hozzászólásokat letiltjuk. Ennek oka az , hogy nem csak a kommentelő, hanem a szerkesztőség is büntetőjogi felelősséggel tartozik ezekért. Saját közzétételéről, s a megosztások megosztásának megosztásáról is kötelesek lennénk eltávolítani ezeket. Ez utóbbi nyilván nem kivitelezhető, ezzel kényszerlépésbe kerültünk.
Kérjük a tájékoztató tudomásul vételét, melyről már korábban is írtunk.