A kérdés költői. Sajnos biztosan állítható, hogy nem, vagy alig-alig lesz ilyen ügy. Figyelve az elmúlt napok kommentjeit, amelyek az ún. BC lakótelep parkolási ügye kapcsán bontakoztak ki, véleményem csak megerősödik. Pedig ezt szakmai kérdésként kellene kezelni zsigerből született indulatok helyett, hiszen más-más formában, de a város több területén is olyan égető problémaként jelentkezik, amit előbb-utóbb orvosolni kell. S ez minden esetben konfliktusokkal, érdeksérelmekkel fog járni.
Gondolataimat -mint ezt az ügyet ismerő, mozgató, szervező személy-pontosan annak érdekében írom le, hogy mindenki előtt ismert legyen a BC lakótelep parkolási ügye, a megoldás nehézsége és összetettsége, mint ahogy már említettem, máshol is előfordulhat majd. Sokkal bonyolultabb ügy, mint sem politikai felhangokkal meg lehessen oldani.
A politika ez esetben is csak az indulatok szítására jó. Az pedig meggátolja a korrekt megoldás eléréséhez szükséges józan gondolkodást, az önkorlátozás képességének alkalmazását, az empátiát, toleranciát, belátási képességet, ami az ilyen összetett ügyek megoldásának nélkülözhetetlen elemei.
Ezekben az ügyekben, melyek közös problémákat oldanak meg, egyénenként mindenki lehet kicsit vesztes. Kérdés, hogy egy jó, alapjaiban mindenki érdekeit szolgáló rendszert el tudunk -e fogadni annak ellenére, hogy egyénenként lehet valamennyi hátrányunk, vagy a politikai acsarkodásnak felülve nem tudunk megoldást találni, esetleg előbb-utóbb a teljes rendszer darabjaira esik. Akkor pedig mindenki vesztese lesz.
Miért csak szakmai kérdés? Mert szerintem van néhány alapvetés, amivel mindenkinek szembe kell nézni, s ezekre válasz csak szakmai alapon adható
– Egyre több az autó, s azok szép lassan maguk alá temetik a települések köztereit, a közlekedés és a parkolás egyre kilátástalanabbá válik. Ma már Kazincbarcikán is van mindennapos forgalmi dugó, lehetetlen parkolási helyzet, mint sok magyar városban.
-Az autó szimbólum, munkaeszköz, kényelmi eszköz. A legnagyobb gond, hogy közlekedni sokan már sem gyalog, sem tömegközlekedéssel, sem egyéb módon nem akarnak, csak autóval. Ezt persze erősíti, hogy ma a tömegközlekedés, amit az állam zömében magához vont, egyre kevésbé alkalmazkodik az emberek igényeihez. Mindenkit autóba ültettünk, de az autók számának növekedésével az ehhez szükséges infrastruktúra egyre szűkebb lesz.
– Az önkormányzatok rá lesznek kényszerítve arra, hogy a parkolóhelyek jobb kihasználása érdekében felgyorsítsák az autók cseréjét, azaz növeljék a forgási sebességet, amit csak a parkolási díjjal tudnak megoldani. Ebben az esetben ez nem gazdasági kérdés, hanem szakmai döntés, ami a közös cél elérését segíti. Alapvetően ezeknek a parkolási rendszereknek az üzemeltetése sokba kerül, nem termelnek jelentős hasznot. Azaz nem anyagi okokból születő döntések, bár politikai vádként jól hangzik.
– A politika akkor is szít indulatokat, amikor az értelmetlen. Egy közös cél biztosítás sértette néhány ember érdekeit, amit a politika meglovagolt Tatán és Esztergomban. A fizetéssel történő parkolás korlátozás volt a felháborodás háttérben. Díjfizetést írtak elő a két órán túli parkolási időre. Miért? Mert a vásárlók már nem tudtak parkolni, a helyeket a környező lakótelep lakói foglalták el. A cégeknek a vásárlók érdekében valamit lépnie kellett. Ki kellett szorítani az indokolatlanul ott parkolókat, amit díjfizetéssel oldottak meg. Nem a hasznukat kívánták növelni, hiszen a költség nagyobb volt, mint a várható bevétel. Hasonló Kazincbarcikán a Lid, a Penny, és a Spar estében is megfigyelhető, s bár a Lidl korábbi kísérlete a parkolás korlátozására vonatkozóan elhalt, de szerintem ez előbb utóbb ismét terítékre kerül majd.
-Támogatni kellene az autón kívüli közlekedés infrastruktúráját, s támogatni kellene azokat, akik „váltani” akarnak az autóról más közlekedési eszközre.
-Kellene a józan belátás a praktikus és szükséges autóhasználatra, a normális, előzékeny toleráns autóvezetői magatartásra, de ennek a csírája sem kezdett igazából kialakulni. Nem, mert ma már képesek összeverekedni a parkolóhelyekért. Itt, Kazincbarcikán is!
Tények és tévhitek a BC lakótelep parkolási ügye kapcsán
Azonosság és különbség
A város különböző területein is egyre nagyobb gond van a parkolási lehetőséggel, ebben hasonló a helyzet a BC lakóteleppel. A különbség az, amit viszont a kommentek alapján sokan nem ismernek, hogy amíg a városban, ha nehezen is, de 50-300 méteren belül található egy szabad parkolóhely, addig a lakótelepen élők legközelebbi parkolóhelye a temetőnél, a Sparnál, vagy Pennynél van.
Ha az itt élők közül valaki elmegy orvosi kezelésre, ügyet intézni, a helyét 1-2 másodpercen belül elfoglalják, s 8 órát ott pihen egy dolgozó autója. Lakónk pedig a kezelés, ügyintézés után a városban hagyva autóját gyalogolhat haza, vagy jöhet busszal. Ez nagy bevásárlás esetén különösen kedvelt elfoglaltság. A lényeg, az itt élők sok esetben csak a városban tudtak parkolni.
(Igaz, a kényelem is szerepet játszik az itt élők kiszolgáltatottságában. Bár épített új parkolóhelyeket a BC, melyért az itt lakók köszönetet mondhatnak, de sok dolgozónak a parkolótól a gyárig tartó 300 m gyalogosan áthidalhatatlan messzeség. Ötször-hatszor is körbe mennek a két utcában, köröznek, mint a vadgalamb a dúc körül, hátha szabadul fel parkolóhely. S ha igen, mint a vércse. lecsapnak. )
Akkor meddig is jutottunk el?
Tulajdonképen a parkolókártyák kiadásáig és a kommentháborúig. Sokan sértve érzik magukat, beindult az emberi önzés, kicsinyesség, amit felerősítenek a témát nem ismerők gyűlölködő, témához nem kapcsolódó kommentjei.
Egyet bele lehet rúgni a város vezetőibe, a parkolás ügye is jól jön ehhez. De jogos -e ez? Kell ez nekünk ügyünk megoldásához?
Ma sem értem, hogy a lakótelep parkolási ügyének mi köze van ahhoz, hogy a város vezetői, cégvezetők milyen autóvak közlekednek? Mi köze e témának a szociális bérlakásokhoz, az épülő uszodához? Azoknak a vitának is van helye, de szerintem nem itt. Engem a lakótelep parkolási gondjaink megoldása kapcsán ezek a viták nem foglalkoztatnak, sőt károsak tartom, mert sok itt élő ezen indulatok alapján közelíti meg közös problémáinkat, ami nem visz előbbre. Engem egyetlen dolog érdekel, meg tudjuk oldani a parkolási ügyünket. Meg tudjuk oldani több mint 200 család gondjait.
Ha egy probléma megoldódik, jön a következő
Újabb példa arra, miért vannak olyan ügyek, amelyeket szakmai alapon kellene kezelni.
Tulajdoni, közlekedési viszonyok
Én magam, aki rengeteg időd fordítottam a probléma megoldására, csak köszönettel tartozom Juhász Hajnalka osztályvezető asszonynak. Elődjével két és fél évig nem jutottunk dűlőre, amit ő néhány hónap alatt elrendezett. Vannak olyan ügyek, amit viszont nem lehet ennyi idő alatt megoldani, ezeket ő sem fogja tudni hipp-hopp rendezni, de a szakmai részét viszi tovább, keresi a megoldást. Kérte, júniusban térjünk vissza a kérdéses ügyekre, ő is vizsgálja ezeket. Miről is van szó?
A Pattantyús és Zempléni utca a város tulajdona, a két utat összekötő Hegyköz út pedig a BC tulajdonában van, ezt az ellentmondást fel kell oldani, ő vállalta. ( A könnyebb megértés érdekében. Ha a városhoz tartozó Zempléni utcán jön valaki a Pattantyús utca felé, –az épülő uszodát nem érintve– az átmegy a BC-hez tartozó Hegyköz úton is.)
Talán meg kellene adni a lehetőséget és a bizalmat osztályvezető asszonynak a jogtalan kritikák helyett. Aki ismeri az ilyen jellegű ügyeket, tudja, hogy nem az egyszerű esetek közé tartozik. Mint az sem, hogy a Bólyai tér forgalmát egy irányúsította BC , s ezzel a forgalom ráterelődött a Pattantyús utcára.
Amivel viszont ő sem fog tudni mit kezdeni, a játszótér mellett száguldozó autósok, a forgalommal rendszeresen szembe közlekedők, a gyűlölködő kommentek, a többség érdekeit sértő követelések.
Egyéni sérelmek
A sajátos helyzet sok sérelmet hozhat felszínre, s hozott itt is, ez ilyen esetekben talán természetesnek is mondható. A cél ezek megoldása. Indulatok szítása esetén azonban nem a megoldás keresése kerül előtérbe, nem az köti le az emberek figyelmét. Ilyenkor nem az érvek, megoldási lehetőségek, tények, akár kényszer szülte tények alapján, hanem indulatból születnek vélemények.
Költség
Az egyik a fizetés a kártyákért, amit én is a rendszer bevezetése előtt 2-3 héttel tudtam meg. Bizonyára van, akinek komoly teher, de számomra ez nem valódi probléma. Erre 3 példát szoktam mondani.
– Lehetett volna itt is parkolási díjat bevezetni, ami gyorsítaná a helycserét, de az sokkal, de sokkal többe kerülne az itt élőknek. Egy évre a 3000 Ft, vagy a 2. autó után a 10000 Ft annak a rendszernek a működtetéséért, amelyik az itt élőknek lehetőséget teremt parkolóhelyre, nem nagy összeg.
-Ha a városban hasonló rendszer kerül kidolgozásra, meggyőződésem, hogy az többe fog kerülni majd az ott lakóknak.
-Mint ahogyan vannak olyan ismerőseim, akik kapásból kifizetnék ezt az összeget, csak lenne lehetősége parkolásra lakóterületükön.
Mennyi az annyi?
Van, aki 3 vagy 4 autóra kért parkolási kártyát, de nem kapott, csak kettőt, s ez kiverte a biztosítékot. Miután korlátozott számú parkolóhely van a két utcában, korlátozott számú kártya adható ki.
Mint ahogy majd háborgást fog elindít az a kérésünk is, hogy ilyen kevés hely esetében ne lehessen parkolóhelyet venni. Az is üresen fog állni naponta 8 órán keresztül, aminek semmi értelme, korlátozza a rendelkezésre álló parkolóhelyeket.
Nyitott kérdések
Sokan azon háborognak, ha távolról hazajön a gyermekük nem tud itt parkolni. Ennek a megoldásán is gondolkodunk, de az évi néhány hazajövetel esete nem hasonlítható össze az itt élők mindennapi parkolási lehetőségeinek biztosításával. A lakók ügye élvezett elsőbbséget, a másik eset ezt követően jöhet.
Régebben gondot okozott, hogy az itt élők némelyike engedte, hogy BC dolgozó bejelentkezzen hozzájuk, így igényelhetett parkolási kártyát. Kérdés, most lesz-e ilyen? Az emberi önzést és gyarlóságot ismerve nem vagyok optimista, s az ilyen esetek miatt is szükséges a lakásokhoz kapcsolódó kártyák számának korlátozása.
Nem a hivatal miatt, embertársaink miatt áll elő ez a helyzet.
A gondok persze a leírtaknál sokkal szélesebb skálán mozognak, a végső megoldáshoz több ember munkájára, más cégek érdekeinek konszenzusára, kompromisszumkészségre van szükség. Azok, akik a BC lakótelep parkolási ügyével foglalkoznak, megítélésem szerint szívesen vesznek minden észrevételt, javaslatot, ha az megfelelő stílusban közlik velük. Politikai felhangokkal, zsigerből történő gyűlölködéssel nem fog menni. Itt is és majd más körzetekben is csak akkor születik megfelelő megoldás, ha minden érintett szakmai kérdésként kezeli az ügyet.
Ezért gondoltam, hogy a BC lakótelep ügyét fontos megosztani a közvéleménnyel, mindenki láthassa, hogy vannak olyan közös ügyek, amit szakmai kérdésként kellene kezelni. Lehet persze ezekből politikai, szociális vitát szítani, de nem hozza el a megoldást. Nekünk pedig a megoldás sz érdekünk!!
Akkor hogyan is állunk közös ügyeinkben?
Mára ellenséget csinált az emberekből a politika, az időjárás és az eső is politikai kérdés, s én ebbe belefáradtam. Nehezen viselem, ha szakmai kérdések politikai felhangot kapnak mert emiatt nem fogunk tudni egy rakat dologban előbbre. lépni. Ez igaz az oktatástól, egészségügytől a gyermekvédelmen át egy-egy közösségi park rendjének biztosításáig. Ez igaz országosan, s igaz lokálisan is.
Kár, mert morálisa már így is megroppant ez a társadalom, mert hagytuk. A mi közös ügyünkben, a lakótelepi parkolás ügyében jó lenne ezt elkerülni.
S persze van reményre okod adó dolog is. A “Csótó” sétánya ügyében indított támogató nyilatkozatok kapcsán kivétel nélkül mindenki -több százan-kulturáltan nyilvánított véleményt, amit hálásan köszönök! Hamarosan eljuttatjuk a kérést a képviselő-testületnek, mert azzal valóban közös ügyünk megoldását kérjük. Így is lehet!
-Rizner József-