A Miskolci Törvényszék másodfokú tanácsa ítéletet hozott a vadnai horgásztavon 2017-ben történt halálos kimenetelű csónakbaleset ügyében.
Az elsőfokon eljárt Kazincbarcikai Járásbíróság által megállapított tények szerint a III. rendű vádlott a Vadna településen lévő horgásztavat üzemeltető cég ügyvezetője, a II. rendű vádlott pedig e cég alkalmazottja volt, aki a csónakbérlésért és a horgászat ellenőrzéséért felelős, gondnoki munkakörben dolgozott. 2017 szeptemberében a néhai sértett az ismerőseivel – köztük az I. rendű vádlottal – együtt horgászott a tavon. A bérelt csónak azonban nem volt közlekedésre alkalmas állapotban, mivel nem volt felúszóképes (elárasztott állapotban nem volt képes biztosítani a benne ülők fenntartását, megkapaszkodását), illetve hiányzott belőle a kötelező védőfelszerelés, ekként a mentőmellény is.
A sértett és társai egész nap horgásztak, közben alkoholt is fogyasztottak. Este kilenc óra körül a mérsékelten hullámzó tóra a sértett és az I. rendű vádlott beeveztek, hogy a parttól mintegy 120 méterre fogott halat szákkal kiemeljék. A csónakban mindketten felálltak, mire az megbillent és felborult, majd a légtartályok hiányában a víz alá merült. A vízbe esett horgászok a csónak elmerülése miatt nem tudtak mibe kapaszkodni, egyikük a partra úszott, míg a sértett vízbe fulladt.
Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint valamennyi terhelt megszegte a vízi közlekedés rendjéről szóló jogszabályi előírásokat. A sértettel a tóra beevező I. rendű vádlott azzal, hogy ittas állapotban vezette a csónakot, illetve a vezetést átengedte a néhai sértettnek; a bérbeadó cég ügyvezetője és a csónakbérlésért, valamint a horgászat ellenőrzéséért felelős munkavállalója azzal, hogy hajózásra alkalmatlan csónakot adtak bérbe. A szabályszegések a néhai sértett halálát okozták.
A járásbíróság ezért vízi közlekedés veszélyeztetésének vétsége miatt mindhárom vádlottat 1 év 2 hónap szabadságvesztésre ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását valamennyiük esetében 2 év próbaidőre felfüggesztette.
Az ítélettel szemben a III. rendű vádlott és védője fellebbezett.
A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék álláspontja szerint a III. rendű vádlott cselekménye nem vízi közlekedés veszélyeztetésének, hanem halált okozó foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségének minősül, mivel az ügyvezető nem a vízi közlekedés szabályait, hanem a cég működésére vonatkozó jogszabályi előírásokat szegte meg a balesetveszélyes vízi eszközök bérbeadásával, ezért a törvényszék az elsőfokú ítéletet ennyiben megváltoztatta, egyebekben helybenhagyta azt.
Az ítélet így immáron mindhárom terhelt vonatkozásában jogerős.
Forrás: Miskolci Törvényszék